为了长远究诘我国五千年的漂后历史，国度科委（今科技部）在上世纪末组织了一个由历史学、考古学、文件学、古笔墨学、历史地舆学、天文体和测年技巧学等多个范畴的大师构成的究诘团队，这个时势被称为“夏商周断代工程”。该工程的议论是精准地详情中国夏商周时辰的具体年代。

在总共夏商周断代工程中，教育武王伐纣的“牧野之战”年代，是最为重要的一部分。武王克商的年份引起了无为的究诘和争论。从西汉末年刘歆的究诘，到当代各大院校的大师，致使包括日本、好意思国、俄罗斯和瑞典等国的汉学家，学者们通过不同的历史文件、推理关节和究诘旅途，建议了44个不同的论断，最早的为公元前1130年，最晚的为公元前1018年。由于传世文件的不无缺以及考古凭证的不及，这一问题一直莫得明确的谜底。在这些论断中，学术界深广以为至少有43个论断是造作的。

尽管如斯，究诘还需络续。大师组通过多轮筛选，最终将公元前1027年、前1044年和前1046年这三个年份行为武王克商的候选年。前两个决策源自当代天文体对武王克商时辰天象的推算，但由于与西周金文的历谱不一致，前1044年的决策被摈弃。而公元前1027年的决策，则根据《竹书编年》中的西周年数257年的纪录，成为最有劲的候选。

《竹书编年》是战国时辰魏国的汗青，未受秦始皇焚书影响，具有极高的史学价值。它正本埋藏在西晋太康年间的汲郡古墓中，自后经由学者束皙整理，但原书之后遗失。清代的朱右曾和王国维重新整理过《竹书编年》，但其版块由于短缺规整性而遭受质疑。明代的版块由天一阁所刻，是现有版块，天然有较为无缺的体例和明确的在位年数，但学术界对其是否简直仍然存在不痛快见。

尽管如斯，不错投诚的是，现有版块的《竹书编年》基于古本整理而成，而古本并未失传。现本的整理无疑是在古本的基础上进行的，且其中的很多年表数据无法臆造握造。古学者禁受其时流行的干支编年法，将酌量推行串联整理，制作出了一个无缺的年表。尽管某些君主在位的具体干支年份可能存在邪恶，但绝大多半记录仍具有极高的史料价值。

《竹书编年》明确记录了西周为257年，从这少许启航，不错得出西周始年为公元前1027年。这一论断不仅合乎天文体的推算，尤其是与商代武丁在位年、禹时五星天象和公元前1912年的仲康日食等天文贵寓相匹配。此外，商代的历年为496年，夏代的历年为471年，这也为推算夏、商、西周的肇始年份提供了重要踪影。

然则，这一论断并未能都备融入《国语·周语下》中的天象纪录，尤其是与“岁在鹑火”酌量的天象存在矛盾。为了并吞这一矛盾，最终大师组选择了公元前1046年这一年份，尽管这与《竹书编年》的记录相破裂。这一选择，天然基于丰富的史料和天文数据，但最终导致了“夏商周断代工程”的不都备告捷。这一工程天然凝合了宽敞学者的心血，但仍被一些学者月旦为“豆腐渣工程”，其简直度和准确性受到无为质疑。

淌若咱们从根蒂上看待这一问题，也许不错找到更为合理的讲授。在《史记·周本纪》的集解中，咱们发现西周的肇始年与“武王灭殷”相对应，而《通鉴外纪》则将“武王元年”行为西周的最先。这种不同的解读反应了学者们对历史时辰最先的不同表露。举例，有学者以为，西周的运行应从周文王“奉命”之年算起，而非武王的克商之年。

根据《汲冢编年》中的记录，咱们看到西周的历年为257年，况兼莫得明确指出西周始年是文王“奉命”、武王元年如故成王定鼎年。这种详细的纪录为自后的究诘者带来了不同的解读，学界对这些年份的详情仍然存在争议。

其中，周文王的“奉命”是一个重要的重要点。根据《通鉴外纪》和《史记·周本纪》的纪录，周文王“奉命”的进程并非单一的历史事件，而是一个渐进的进程。文王的“奉命”波及到与巨贾的神权、君权之争，这一历史布景为周朝的崛起奠定了基础。

最终，学者们通过长远分析天文表象和文件纪录，证明了西周的肇始年为公元前1027年，这也径直推算出武王伐纣的年份为公元前1014年。这一发现，管制了恒久以来困扰历史学界的悬疑，也为夏商周断代工程的完成提供了重要依据。

通过对文件和天象的长远究诘，咱们不仅揭示了西周和武王伐纣果然切年代，还为咱们表露古代天象与历史事件之间的联系提供了顾惜的踪影。